數學教師知識庫『教材教法』[分享]用了新教材,學生變笨了?
 *貼子主題: [分享]用了新教材,學生變笨了?

作者:吳玲瑤
在我擔任老師的教學生涯中,歷經3次的課程變動,在數學科方面從國編到新課程.九年一貫版本,我發現九年一貫教科書的版本,因為編排教科書的學者想減輕學生的負擔,減輕老師趕進度的壓力,更想改變在國編版年代,許多孩子面對數學大多數是死背公式來應付考試,所以新課程版本的數學特別重視建構式教學法.但是一般班的家長都用以前學習的態度與經驗去檢視孩子學習數學的歷程.所以建構式教學法給家長的感覺是:孩子變笨了.為什麼老師不教速算法?而台灣教育的大環境中, 家長非常重視孩子的成績,而九年一貫課程的編排又比以前同年級學生應學的教學目標更淺,更大的問題又在於課程銜接問題,尤其92年版的數學能力指標又只是暫定的,現在又修訂數學能力指標,兩個版本相互對照之下,真替2年後的數學教學銜接問題及學生擔心.

發貼時間:2003/11/2 下午 10:06:00

作者:林姿妏
我想這樣的論點沒錯,只是,我想現在的新教材也許只是師生甚至是家長都還不熟悉,才會多多少少引起一些爭論,但是,我覺得所謂的新教材也不要沒有統一的版本,這樣,不只會讓師生甚至也讓家長會有些無所適從吧!?

下面引用由馮詠珠在2003/6/20 下午 10:03:00發表的內容:
我不認為「用了新教材,師生變笨了」。會讓人變笨的,應該是教師不能「因材施教」的「一層不變」的教學方法和學生「不求理解」的「一味接收」的求知方式。孔子說:「知之為知之,不知為不知,是知也。」大家都同意數學的學習要建立在理解之上,再說,教科書只供參考,不是聖經,若以「照本宣科」的教學法獨存,不但迎合不上...


文字文字文字文字文字

發貼時間:2003/9/29 下午 09:21:00

作者:陳敏慧
文字新教材之下師生真的便笨了嗎?在新教材之下,我發現學生就算沒有聽講上課,也可以自己研讀,因此在個別差異及舊經驗的連結條件下,新教材的編排不錯,也可以讓學生發現一些舊教材中,老師所說的解題技巧的由來.

發貼時間:2003/10/2 上午 12:59:00

作者:張秀蘭

 這個問題很有意思!
 
 我覺得他們不是變笨了 是變得不敢投機取巧
 還記得以前我們唸小學、國中的時候嗎?
 老師都會教我們一些「撇步」幫助我們記憶一些難懂的式子或名詞
 但是現在的老師大概都是教科書上說什麼、能力指標說什麼 就教什麼
 所以學生計算的方式冗長 公式背不起來
 
 也許學生習慣了電視、電玩的影音刺激 所以對於寫字或需要運用邏輯的能力不如以往

 

發貼時間:2003/10/23 下午 01:52:00

作者:戴秀雯
我覺得他們不是變笨了,
是因為老師沒有給他們思考的時間,
在他們還沒去思考問題的時候,
老師還是教科書就給了他們答案,
讓他們懶的再去思考其他的問題,
認為老師還是教科書遲早會給他們答案。

總歸一句,應該是教材資訊太過容易的取得,
讓他們太過依賴教材,
而不會自己學會思考。

發貼時間:2003/11/4 下午 10:54:00

作者:廖雪娟
我覺得教材是死的,老師是活的。因此不管是使用就教材也好,新教材也罷,重點是老師怎麼教吧!如果說你覺得新教材的內容是屬於簡單的,那老師可以上完教材之後,根據學生的學習狀況,隨機應變讓課程作延展,這樣是否就不會有「用了新教材,師生變笨了?」的疑問了呢!

當然老師要利用課程進而延伸更進一步的觀念是需要經驗的累積的吧!對於新手老師,恐怕這就不是這麼簡單囉!



發貼時間:2003/11/10 下午 12:35:00

作者:林慧萍
我不認為全是新教材的錯...
教改的本意是好的,是要因應時代變遷及知識經濟的需求
所以不限定每所學校一定要用國家編譯館的教科書
在教材多元的情況下,老師的專業能力及教學技巧就顯得格外重要
什麼樣的老師教育出什麼樣的學生...
會思考的老師教育出來的就會是會思考的學生
倘若當老師的自己都不懂得思考,又要如何教出會思考的學生呢?
所以重要的是使用教材的人要如何去使用教材
而非單看新舊教材所造成的影響...
當然教材本身的優劣還是很重要
不過如果使用的人懂得去選擇適合的教材來使用
那我相信不管是新舊教材皆能幫助學生有良好的學習成效


發貼時間:2003/11/10 下午 06:51:00

作者:李英存
恩........我可以認同慧萍說的。
其實現在也有不少老師教學都是不用課本的,自己設計教案、課程進度,並隨時針對學生的情形作調整,這樣的老師真的很辛苦很用心。
那學生真的變笨了嗎?跟誰比變笨的?社會隨時都在變動,過去和現在相差有如天地一般,我們用什麼樣的度量可以說現在的學生比過去笨呢!再說就算是變笨了,我想也不是單是因為新教材使用的關係。
不過不管是不是使用新教材,學生變不變笨,我想這都不是重點。重點在於老師的教學,學生是否都可以聽懂,老師是不是能夠以一顆開放的心,接納學生的各種意見,引導學生朝向正確的學習步道。


[該文章於2003/11/10 下午 07:40:59被李英存編輯過]


發貼時間:2003/11/10 下午 07:40:00

作者:王瓊英
在這個部分我想提出另一個思考點與大家分享:
教改本身無罪,重點是教師要能活用教材,這個觀點是多數人都認同的,然而在教育的圓圈裡,除了老師與學生外似乎還有一個重要的角色--家長,如果家長不能同老師的教法,或是在學校學一套,到外面學另一套,這樣對於老師來說又何嘗不是另一種折磨?

發貼時間:2003/11/11 上午 01:07:00

作者:吳芷瑋
我覺得孩子應該沒有變笨吧!
記憶式的教育法,對孩子來說只是填鴨式的把答案回答出來而已。
所以是否真正了解是要畫上一個很大的問號...
而且我覺得不管是建構式教學或是不是建構式教學,
我們想要讓學生在這個階段學到的能力必須有個準則,
而不是盲目的跟著課本走,畢竟現在的版本真的太多了,
老師自己是否能判斷那些東西是必要的,
那些東西在國中之前就應該讓學生學會,
有些東西用建構,有些東西需要記憶,
教育應該並不只是跟著流行走,
而是有一定的原則,
老師的堅持相信會是學生最大的福址。

發貼時間:2003/11/12 上午 01:14:00

作者:陳秀伊
我想原先改革教材的立意都是好的,但是在教材的銜接上真的有斷層存在,如果老師本身不考慮學生的未來在教材上的銜接的話,要把教材教完是一件輕鬆容易的事,很多稍難問題都被省略了.我們去國語實小五年一班觀摩的時候,游慧玲老師也提到了這個問題,她認為教書是一件良心事業,為了學生將來課程的銜接,她會在補充一些應該有的知識,舉例來說:在她所教的南一版本五上第七單元中,課本中關於圓週率只有說是3.多,老師會另外在跟小朋友說是3.14多,而那本來是我們原先都會學到的東西.小朋友有沒有變笨,我不能很確定的說有還是沒有 ,但是不可否認的,他們小學學的東西越來越少,雖然說是快樂學習,但是在銜接的過程中 如果缺乏適當的連結,應該只會使更多學生放棄數學,最後數學學不好,他們也會認為自己變笨了,因為以前很簡單的數學,到了國中卻變得很困難.


發貼時間:2003/11/25 下午 10:33:00

作者:吳玲瑤
九年一貫的數學領域學生的分段能力指標又修正過了(教育部公佈92年版).原因在於孩子的計算能力變弱了.以前二年級學生不必背九九乘法表.現在學生需要會背了.其實用了新教材學生並不是變笨.而是在了解一個數學觀念花了比較久的時間.老師也樂於幫孩子建構他們的數學觀念.不像從前死背某些公式.教育部之前公佈的各階段能力指標真的是有檢討的必要.數學的授課節數太少.學生練習不夠也導致數學成績漸漸低落的原因之一

發貼時間:2003/11/30 下午 11:21:00

作者:魏淑惠
     個人非常認同前幾位同學驚闢的見解,真的不是學生變笨了!而是大人的關係,大人老喜歡把事情弄得很複雜,老是覺得小孩應這樣較好,那樣不錯,又老喜歡將不要侷限小孩的發展潛力,話是說的冠冕堂皇,但實際是一團亂,希望這些大人應實際認真的傾聽孩子和第一線的老師心中真正的想法!

發貼時間:2004/1/4 下午 09:57:00

作者:彭士珍
的確...在教學的過程中
就可以感受到學生對教材一再變動的不適應
版本太多..又有銜接上的問題
造成老師教學上的困難
也導致學生無從適應
是大人政策的問題使得孩子變笨了...



發貼時間:2004/1/5 上午 12:48:00

作者:劉恕昭
隨時代的進步,教材與教法跟著改進與研發是

逝勢在必行的,只是縝密的思考步驟與周詳的

配套措施能使磨合期的時間大幅地減少,太過

倉卒的改革在歷史的借鏡中大多以失敗收場,

只是我們可以失敗,但孩子的教育卻不能重來,

主其事者豈能不慎乎?

發貼時間:2004/1/5 下午 06:37:00

作者:陳敏慧
對於數學科新教材的看法我持不同的意見\因為新教材的編寫或許過於繁雜,但是若是由未具基礎的人來研讀的話應該能建立不錯的根基,也就是說,若是只研讀課本或自己學習,應該會很清楚.
至於反對的聲浪,我想是因為教學者或家長無法立即看到學生的成長,且教學者似乎不能適應新教材應由新方法教學的原因,以致於教材及教學方式不能相符合.
我認為教學成效的不彰,應由教學的方法去探討,或根據教學者的教學方式自編教材,教學的目的是讓學習者真正學習,而非只看到考試成績.

發貼時間:2004/1/5 下午 07:41:00

作者:梁家菊
原本對於新教材很不以為然的我,在整體了解一番後,發現新教材有很好的立意,促使老師們重新思索所教,也讓孩子們練習思考;在數學方面有多少孩子可以學到其中的邏輯意義及概念,而不只是所謂的解題技巧,在數學上的思考模式,有更清楚的思維,也能幫助孩子在其他事情上的思考。

教育本身就是一個等待的過程!

發貼時間:2004/1/10 下午 11:16:00

作者:張壹婷
我覺得新教材的立意很好,可以促進學生的認知思考,可以讓他們自己建構知識,這是以前教學所不能達成的,此外,我覺得要去評量新教材的好壞不能只用學生的成績來衡量,還要看其他方面,這樣的評量才可以知道新教材的好壞!!

發貼時間:2004/1/11 上午 12:03:00

作者:吳梓惠
建構式數學影響孩子的表現及能力已為人所詬病,大部分的家長與教師面對教本中突然地轉變顯得不是能夠接受,而且憂心忡忡;以致於,「孩子是否變笨了」的疑問漸漸地被提出。其實,我認為,孩子沒有變笨,只是在這樣的教學下,老師應該檢視自己是否為了符應教部的規定,而卻忽略了應該給予學生怎麼樣的學習,當我們急著去配合課本上的知識時,是否考慮了孩子需要什麼樣的學習,才能有助於他們學的更好?當提出老師不能適應新教材來搪塞這樣的問題時,是否該更去重視什麼是教材所要呈現真意,什麼是建構的精神?這些問題都有待釐清,不論是身為老師或父母,都應該更謹慎地去思考,到底要怎麼做?

發貼時間:2004/1/11 上午 12:43:00

作者:王瓊英
我也支持前幾位同學所認為的
不是學生變笨了  而是大人的問題

我總感覺在這幾年內
新教材真正施福的對象該是老師而非學生
因為老師有機會可以重新檢視傳統和新的不同
並從中做調整
但學生卻只有一次學習的機會
無從比較傳統與新的不好

如果說傳統的數學解題過程較快
所以要教學生傳統的解題方式
那麼就真的有些沒道理了
怎麼說呢?
現在的社會中走捷徑的人越來越多了
應該沒有再多起來的必要
如果大家都認同我們的社會越來越混亂
那麼為何又要強逼學校的教師或自己做這樣擾亂社會的事情呢

有時教學不單單只是教學
還會影響到教出怎樣的學生...

我覺得學生有沒有變笨不是重點
重點是新教材的美意他們有沒有學習到了...
如果沒學到 又變笨了
那麼才是我們該重新思考的

發貼時間:2004/1/11 下午 11:53:00

作者:陳昭蓉
其實,我覺得孩子沒有變笨...
就像是之前有人所提到的..是孩子學到的東西變少了!
以前因為是填鴨式,因此老師只要一直丟
學生就一直記...
無形中,在記憶力最好的階段背了許多東西

也許填鴨式的方式  過於強硬而呆板
但換個角度來看
所有的知識必定有記憶的過程
先記憶  再理解
或許會學得更得心應手...





發貼時間:2004/1/12 下午 03:50:00

作者:李育庭
我的看法是學生還是很聰明的
只是
現在版本多,制度複雜
不只老師教的不清不楚
學生們也很難去吸收
可是這是一個過度期
每一個教學方式一定有它的好與壞
當初我們的填鴨式教育
把我們培養成不會思考的學生,卻也帶給我們有規律的知識
現在...
我們希望改善,於是好多方法出現
建構式啦~~~九年一貫~~~課本開放....
除了大家一直在更改
也要聽聽學生的心聲
注意學生
因為現在很亂的現象...
導致還是有學生用死背的方式
恩恩~~
應該說我們要"因材施教"吧!!
個人看法啦`~~

發貼時間:2004/1/14 上午 10:52:00

作者:劉佳慧
九年一貫好不好、新課程好不好
我覺得那不是我們可以定論的
既然是為了孩子所作的教改
那麼這些答案應該留待將來讓這些孩子來解答

可惜的是
我們並沒有等待孩子
我們急著幫她們作決定
新課程實施,我們擔心是否學的不夠多
九年一貫強調學習帶著走,我們擔心知識是否淺化
統整教學,我們擔心學習是否不夠專精

這些疑慮都很難避免
就連受了四年師範教育的我們
也曾經為了這些問題而衝擊甚至懷疑
對於家長呢?無可避免地會有反抗產生

家長是不是不夠明理?
不,現在家長多的是大學生、碩士、博士
重點在於
整個社會的價值觀
哪個家長不愛小孩、不希望小孩在快樂中學習
但又擔心他將來出社會能力不夠、會輸別人
在這種又愛又怕的心情下
她們最終的決定是送小孩上安親班
白天在學校可以盡量玩
晚上再到安親班加強功課
可憐的是那些沒有錢上安親班的小孩
便宜了那些開補習班的業者

那要如何改變呢?
或許要等待吧
如果教育本身是一種等待的過程
那麼它應該是禁的起等待的
等待大家都相信--思考的方法重於知識的背誦
等待大家都能認同--並不是只有一份好的學歷和工作,人生才是完美的;人生,還有很多是可以追求的。




發貼時間:2004/1/14 上午 11:12:00

作者:劉佳慧
相信在很多人的教學或是是教經驗中不難發現....如果你實際去國小教學的話...你會發現很多孩子其實是很聰聰明的...而這句話也相信是?ˊ以前到現在很多人對於現在小孩子的評價...就如同現在我去學校試教...我會發現現在的孩子所會的很多東西是我以前這個年紀所不會的...但是會發生上述重況的原因實在是不勝枚舉...這邊也不多家產數或討論...我想說的是其實孩子不管在哪個時代都是一樣的....而不同的是隨著時間的流動...社會會改變...而要跟著改變的是我們這些大人的想法或觀念...若一位的以過去的就經驗或是刻板印象或想法....當然會覺得現在的孩子不聰明.......但這些說穿了其實只是我們笨而已

發貼時間:2004/1/14 下午 03:18:00

作者:林智玲
      我覺得用了新教材,學生在理解能力方面比以前好,雖然他們的計算過程看似複雜,那是因為尚未經過老師指導,學生還未找到較好的解題模式。而且學生對於解題步驟的由來也較以往的我們還要清楚,以前我們常常把公式或老師教的秘訣直接來解題,不知為何用這樣的方式來解題,只知道把公式背下來,所以我們的思考能力也就被侷限住了。因此,在使用新教材之後,老師的專業能力也更加重要了,對於教材要非常熟悉,並給學生做適度的引導,才能幫助學生達到更佳的學習效果。

發貼時間:2004/3/10 上午 10:37:00

作者:馮詠珠
我不認為「用了新教材,師生變笨了」。會讓人變笨的,應該是教師不能「因材施教」的「一層不變」的教學方法和學生「不求理解」的「一味接收」的求知方式。孔子說:「知之為知之,不知為不知,是知也。」大家都同意數學的學習要建立在理解之上,再說,教科書只供參考,不是聖經,若以「照本宣科」的教學法獨存,不但迎合不上時代的需求,對不起莘莘學子,也對不起自己的專業能力,辜負家長的期望、國家的托付,可謂枉為人師。所以在學這四年就要好好增加自己的專業能力,做一個有想法的教師,這樣才不會枉費教育改革,給教師自主的空間,你說是嗎?

發貼時間:2004/3/10 下午 04:15:00

作者:尹治文
看了大家的意見之後,發現每人的觀點各異,
所以我問了學校一些資深老師,大家的答案都是Yes:

1.教學目標變化太快,缺乏一貫的系統,學生學到的往往只是蜻蜓點水的知識
2.新教材推出太倉卒,許多教師只能依賴指引來作預習,老師都不熟教材了,學生會變聰明嗎?
3.並不認同學生的理解力增加了,反而認為教材太淺化,根本太低估學生的能力,老師也無從
引導
4.題目變長了,語文能力差的學生連帶的數學成績也會受到影響

但年輕的老師們,則較肯定新教材:
1.學生在數學課會主動問老師問題了,思考空間也增加了
2.老師如果事先做好備課準備,會比較有成就感



發貼時間:2004/3/10 下午 04:15:00

作者:吳瑞祺
蠻憂心的
這幾個星期以來教育實習的課堂上
同學們很努力的試著去解讀各領域的能力指標
有幾點心得跟大家分享
1.同樣是教育部編的版本  有的領域有詳細的解讀
  有的指示畫龍點睛的說明 有的卻只有看到指標孤獨的站在那裡...
  是不是某些領域比較簡單 某些領域比較難呢?
2.部編的版本是不是有很多的專家學者一起合作的成果呢?
  內容裡面有很多的專有名詞 前後用了不同的中文翻譯
  如果部編本是經過專家合作的  那是不是應該在某些用語措辭
  做個統整讓人更容易懂?
3.至於文字敘述的是否淺顯易懂或者艱澀難解 
  這方面同學都已經有深刻的體驗  不用我多言
4.我一直很沒信心的是--這個版本真的確定了嗎?
  會不會再改?
我們做事情真的認真了嗎?還是只要在期限內交差了事?
教學也是如此
常常聽到人家說:上有政策,下有對策!
這個 對策 是正面的還是負面的?
個人認為 老師該負責的對象應該是學生
善用教育的專業 教學的時候多想想學生  少花些腦筋在貫徹上級的政策上吧!

發貼時間:2004/4/22 上午 11:08:00

作者:游惠敏
我認為,雖然學習的主體在學生,但老師卻佔了一個重要的、關鍵性的
地位,尤其在小學的學習階段。
所以,不管是用哪一套教材,還是要看老師,用心、有良知的老師自會
對其學生有適當的教法,正如瑞祺所說的:「老師該負責的對象應該是
學生,善用教育的專業,教學的時候多想想學生」。

對於新教材,我則贊同智玲的想法,在使用新教材之後,老師的「專業
能力」也更加重要了,很多排斥新教材的人,我想是因為對它不熟悉,
有誤解,進而排斥。身為教師應發揮其「專業智能」,充份瞭解後,
編選給學生合適的教材,而非照本宣科。

發貼時間:2004/5/2 下午 04:14:00

作者:瑞雯

我覺得不管教育政策怎麼變
教材版本的多元性
最重要的是老師如何教
根據Goodlad對課程的分類解釋
教學的知覺課程是教師的選材
而最重要運作課程者還是教師
因此只要老師有心
依據小朋友的狀況
選取適合小朋友的教材
不管版本如何
老師可自編或可增可減教材
應該是相當彈性
只是老師會辛苦一點就是了 


發貼時間:2004/5/7 下午 04:07:00

作者:許芳菁
我覺得學生並不是變笨了,而是教材給的太簡單,因此讓人覺得學生比以前更差.
其實新教材的實施一定會有一些'實驗品',然後再修正,再修正,如此才會有完整的教材出現
只是可能要犧牲一些學生
不過,學生數學學的少一些,再其他學習部分可能又多了一些,好與壞見人見智,
另外,我覺得九年一貫課程給學生的是一些基本的概念,學生學的是又多又廣[什麼都學],
我們就不能再用以前的標準來看待他們了,

發貼時間:2004/5/10 上午 10:34:00

作者:楊昌銘
教材的改變隨著時間的變遷一變再變,其實內容是大同小異.但學生學習的方法與態度卻完全不像以往的積極,原因不外乎教學內容變得太簡單了.這造成了程度好的學生覺得太乏味了,你可知道有的家長為了彌補小孩不足,紛紛送小朋友到數學資優班學習數學,不然就是要求學生寫好幾種版本考試卷來彌補不足之處.我曾經遇到過貳位家長認為數學不錯的學生要求加深學習內容,我就按教學單元的內容將舊教材的練習題目請他們做看看,結果發現他們幾乎都懶的思考.
  從以上案例,就可知現在學生大都變成機械式的演算,實在令人深憂.到了國中學習就更加困難了.其實教科書開放也令書商沒有像以往因競爭激烈而產生良性競爭 ,出版一些不同程度練習的課外書籍.
  老師常說教育本質是不變的,數學該學的基本觀念是不變的,唯一會變的是人的思考能力是隨著時間一點一滴增加,思考能力是解決學習數學唯一之道,教材只是學習工具罷了! 

發貼時間:2004/5/19 上午 10:04:00

作者:陳秀慧
其實我很喜歡現在的數學領域教學趨勢,因為如果在家長、老師與教材都配合的情況下,學生應該能培養出帶得走的知識與能力。
但是在事前未妥善評估,實施時又面臨所有配套措施都不足的情況下,想要有成效,真是難如登天。
現在的孩子真的不笨,相反的他們更加聰明,因為知識的來源與剌激管道增加;九年一貫的教學也未把他們教笨,因為我們的教學品質更好,只是教材內容真的比其他先進國家同年齡兒童所學得的量更少。李教授不也在課堂上分享他的“大陸經驗”:大陸一堂課上的內容,大概台灣要分六堂課上。事實上,在幾年前大陸曾請台灣幾位學者登陸去分享台灣九年一貫推行經驗,可是我們看到的是,幾年後,人家是很謹慎的找幾個學校先試辦,並沒像我們一下子就全面推行,然後再邊做邊改,邊改邊罵……




[該文章於2004/5/19 下午 03:12:56被陳秀慧編輯過]


[該文章於2004/5/20 下午 06:09:09被陳秀慧編輯過]


發貼時間:2004/5/19 下午 03:12:00

作者:韓維
目前建構式數學已由多方的例子證明深深影響孩子的表現及能力
而大部分的家長與教師面對課本中轉變的幅度是很難接受。
其實,只是在這樣的教學下,
老師應該要檢討
是否忽略應該給予學生怎麼樣的學習,
是否考慮孩子需要什麼樣的學習?
是否該更去重視什麼是建構的精神?
這些問題都有待檢討省思,不論是身為老師或父母,
都應該更謹慎地去思考,要聽聽學生的心聲
注意學生的需要畢竟因材施教是很重要的





發貼時間:2004/5/20 上午 02:18:00

作者:蔡幸霓
我想學生並不是變笨 而是老師照本宣科
九年一貫的建構是數學 我從來就沒有覺得不好
所謂的建構數學 是指建構學生的數學概念 而非如同以往老師直接跟學生講述
所有的知識本來就是要學生自己建構出來 而且是要經過思考的

九年一貫後的數學課本 算式攏長複雜 如果要學生一直用這方法算是不對的
因為那只是一種建構的過程 當學生都了解後 即可學習較快速的方法
建構數學的本質應該是這樣的



發貼時間:2004/5/20 上午 10:16:00

作者:得馨
九年一貫的編寫,不是從一年級編上去的,是從四年級往上編,
再回到一年級寫上去,中間無法銜接的地帶,
就不斷的修正,以致於產生許多屆的白老鼠,
但其實孩子變笨的真正原因,
我覺得是家長、老師替他們作太多吧!
甚至他們都是菲傭照顧的,
所以思考的能力不斷退化,
反正乖乖的、不會胡思亂想、作一些奇怪事情(像是愛迪生)都是好學生、好寶寶,
那些意見太多的,老師批改作業不方便,早就被教育封殺了......問題學生!?
老師在心態上也需要調整,不再是教書,是教人!
而家長也不能再這麼短視近利,要知道培養孩子能力不是吃速食,
今天或許看不見他的效果,但其實種子也不是種下去當天就發芽的!

發貼時間:2004/6/17 上午 04:10:00

作者:楊清貴
現在的學生創造能力增加了
教育目標不再是單獨強調認知和計算的能力
而是強調帶的走的能力
雖然版本很亂
但是專業的老師仍然可以從該版本中不足的地方加強
現在我們所學的教材教法
也不是一定要按照教師手冊去試教
而是要再加以改編
如何變通


發貼時間:2004/6/17 下午 04:58:00

作者:詹育晟
我覺得學生並沒有變笨,而是教材變簡單了,
這固然照顧到了程度在中低程度的小孩,
但卻讓程度不錯的小孩子,
少了自己的發展空間,
這只是齊頭式的平等而已。

發貼時間:2004/6/18 下午 03:34:00

作者:吳淑雯
我也覺得教材變得好簡單
我伴讀的小朋友才中班
可是有一天她一直在看
姊姊的小一數覺自修
因為她最近對數學很感興趣
所以一看到有數字的練習本
就拿起來看,算
沒想到她媽媽就叫我陪他算
小一的自修內
竟然都會
一下子就算了快半本了
雖然她還不太會寫
可是有數字印章可以蓋答案
所以我頓時覺得
那她到小一時怎麼辦
教材這麼簡單
教師有因應的對策嗎


發貼時間:2004/6/18 下午 05:31:00

作者:許安琪
我覺得教材應該要活化、多元

幫助學生去探索更多方法

而不是變成從前的內容的簡化版

有些從前在國小就教的東西,我覺得沒必要放到國中去

只是徒增痛苦罷了。

發貼時間:2004/6/18 下午 05:47:00

作者:珮瑄
我也覺得教材上應該要多變化...
對於小朋友們來說..能讓她們多動點腦筋 總是比較好的!
而不是改來改去..反而沒啥用處! 

發貼時間:2004/6/21 上午 12:06:00

作者:珮瑄

    我認為教育的改革是需要的,但我們的改革卻
  不符合預想中的那麼好,甚至可能造成學習斷層、
  學習效果低落,我想我們應該再深思反省究竟哪裡
  做錯了,才能造福下一代!



發貼時間:2004/6/21 上午 09:32:00

作者:廖婉倩
我覺得孩子並沒變笨 ,會產生這種感覺是因為教材雖然比以前簡化.上課節數減少.孩子練習減少.課程銜接也是個問題.目前九年一貫並不連貫.能力指標一換再換.就我教學經驗而言.用了新教材.孩子也知道怎麼解題.但是計算過程的計算式子較不完整.計算速度比較慢.準確度比較不足.

發貼時間:2004/7/14 下午 11:05:00

作者:侯明慧
我覺得小孩子並不是變笨  而是教材的變化
使得學生來不及因應 也來不及適應
再加上明明是一個很簡單的做法
但是卻要給它複雜化 因此導致學生無法適時吸收
而且 現在的版本多樣化  教育政策一改再改 或許可以幫助學生得到更多的知識
但是 比較中下等的學生卻無法吸收如此繁多的東西
導致會有銜接不上的問題產生!!!
因而一再循環 改到學生無所適從
所以 還是要從學生的立場去看學生 以免對未來的主人翁期待過高
但是結果卻不如預期的好~~~

發貼時間:2004/9/24 上午 11:17:00

作者:哈哈哈
用了新教材與否
其實對於學生變不變笨
並沒有絕對的關係
換個角度來說
推行新教材的單位
我相信並不是隨隨便便弄出來的
我想最大的原因應該是老師吧
因為教材的東西是固定的  是死的  有個範圍
但隨著老師詮釋的相異
學生學習以及接受也會不同
也許有的老師已習慣怎樣教
一旦換個教材
他的教學方式勢必要做個調整
如果沒有調整好
抑或是一成不變
學生在我們的眼中看起來"變笨"
也許是不期然就會產生的現象吧

發貼時間:2004/10/11 下午 12:19:00

作者:廖即瑩
我認為小孩子並沒有變笨,而是教材改來改去,使老師也不斷的修正自己的教法,也是想要讓小朋友們能夠更能吸收新教材的內容。可是由於家長還是用成績來評斷小朋友的資質,也使得小朋友和老師壓力頗大,導致小朋友缺乏學習動機。雖說教改是必要的,但也是要循序漸進的,要不然光是教材銜接的部分,可是令部份老師相當頭痛的。

發貼時間:2004/10/18 上午 10:04:00

作者:游怡慧
我也認為不是學生變笨了,只是需要時間去適應,加上老師也需要時間去了解,如何以更好的方式去教學.只是短期內,家長以成績來評定學習成果,而不了解讓學生理解數學觀念的真正涵意,相信假以時日,便能有所效益呈現,只是在銜接的過渡期,的確是問題重重,如何應變?便是各位老師所兼負的責任了~共勉之.


發貼時間:2004/11/26 下午 11:19:00

作者:黃正瑋
  我覺得不是學生變笨了,而是教材一再的更改,老師
和學生都需要時間來適應新的教材,而且現在補習的小
朋友增多,補習班競爭激烈,解題方法也許對小朋友會
太過深奧,再加上和學校的方法也許不同,需要更多時
間去了解其意義。再加上現在的小孩多嬌生慣養,因此
許多方法要施展,其實也不容易。

發貼時間:2004/11/30 下午 01:49:00

作者:球痴
小孩並沒有變笨..
而是學校在實施政策的做法..
教材多綱可接受..
但學校卻總是每學期就換另一版本..
然而每一版本的課程編排是不同的..
這樣的教學效果真的好嗎..
要不就統一每學年的版本..
其餘的版本可參考視教學狀況做補充資料..
別一年級用康軒..
升了二年級變牛頓..
三年級又變別版..
不管老師或學生都快瘋了..


發貼時間:2004/12/1 下午 01:56:00

作者:洪雅雯
學生不但沒變笨,反而更聰明了,但為什麼我們一直在說學生的數學能力變差了,我認為是大人們的問題,九年一貫本身也沒有錯,錯的是政策
1.九年一貫在老師們還未完全了解即匆忙上路,老師對教材不了解,教學品質會好嗎?學生會聽得懂嗎?
2.教材一綱多本,學校每學期都在換版本,雖然是為了找尋最好的版本,但教材無法連貫,學生如何學得好

以上二點是我的拙見,供大家參考

[該文章於2004/12/1 下午 02:47:13被洪雅雯編輯過]


[該文章於2004/12/1 下午 02:47:32被洪雅雯編輯過]


發貼時間:2004/12/1 下午 02:46:00

作者:許錦玲


  教改是為了讓學生能夠脫離聯考的折磨,但也讓
學生掉入另一個火坑,為了配合九年一貫的課程,
讓學校有權利選擇教材或自編教材,好配合學校的
特色,但大多數的學校採用廠商編的教材,但卻常
每年採用不同的版本,以致年級之間的課程聯結,
會有些許的問題,所以會導致老師會誤以學生應該
要有的觀念學生卻不會,教材版本一直更改是一個
很大的問題,所以學生並沒有變笨,而是老師要更
應去了解過去的學習程度,若發現銜接上有缺口,
要立即補強,否則缺口越大就越無法彌補,實非
我們要從事教育所樂見的。


發貼時間:2004/12/2 下午 06:59:00

作者:Oosmery
學生當然沒有變笨了
我覺得現在的學生反而比以前的我們更會動腦筋去思考
其實建構式的教學法以前的老師應該就已經有在使用了
只是他們是利用這種教學方式來講解給學生聽
讓學生聽得懂的
但是算式仍然採用較快速便捷的方式來計算而已
不過我想無論教材怎麼改
最重要的應該是教學方式
老師要選擇能刺激學生思考教學方式而非填鴨
另外老師對於新教材也需要多下一些功夫


發貼時間:2004/12/3 下午 03:36:00

作者:陳惠鈴
學生並不是變笨,而是一種適應摸索階段的學習,而這摸索的過程中,就要看老師能否在眾多版本中彙整出教材的銜接能力,因為現在的小孩比起以前活潑很多,腦筋也轉的很快,,死背公式的數學能力或許只能短暫提升成績,但卻對思考邏輯能力毫無助益。因此,要在眾多銜接缺口中找出能刺激學生學習動機的教學方法,不管簡單的或困難的解題、思考方式都去教給學生,雖然可能要多花點時間,但長期累積下來,一定能讓孩子有進步的空間。



發貼時間:2004/12/15 下午 08:24:00

作者:戴秀雯
其實我覺得真的是因為用新教材,
學生才變笨的嗎?
其實可以很明顯的發現,
學生程度比以前不好,
是因為教材太過簡單,
才會讓人有錯覺說..學生變笨了,
這樣並不公平,
目前的新教材,
是基本要讓學生有基本的概念,
用多元化的方式讓學生學習,
讓他們可以接觸更多。
其實這樣也未必不好。
所以要以不同的角度來看待這件事。




發貼時間:2004/12/16 下午 02:02:00

作者:駱家瑩
學生在學習過程中,大人們的影響力絕對佔大多數
我們常可看到學生因為被不同的教法指導(老師用新方法,家長用舊方法)
造成認知及答題上的混淆,所以顯得程度差
這到底是學生本身的資質問題
還是我們整個教育環境改變,造成老師、家長、與學生都茫然呢?


發貼時間:2004/12/22 下午 06:09:00

作者:劉靜棻
學生應該沒有變笨
大家提到了很多教材多樣的問題
所以會不會是有些東西
在這個年級的老師認為他已經學過了
但其實沒有
所以就會覺得怎麼有些東西還不會
其實是還沒教或者沒有時間教的關係
而且學生要學習的東西越來越多
難免會消化不良
老師本來就有為學生篩選教材的責任
雖然很困難
所以要努力

發貼時間:2004/12/31 下午 03:07:00

作者:林秀儀
教材一再的更改,但有些老師的觀念並沒有跟著變動…
安親班學生就曾告訴我「學校老師說解題要跟他一樣,否則要扣分」
天啊…這樣根本把數學當背科唸嘛!!!
難怪會有一堆老師抱怨學生變笨了…
但探究其原因…其實是老師造成的,不是嗎???


發貼時間:2005/1/1 下午 04:06:00

作者:倪芸
其實 老師們都應該有一些想法
就是 學生之所以不會 才叫做學生
我個人不認為 教材的變動 會影響教學
我曾經問過一位國小二年級的教師 同樣的問題
他只回答我 其實課程重心是一樣的
他還是這樣教 
而我個人的想法是 教學相長
有時候 我再教學的過程中 我也獲得 我下一次也許怎麼教會更好的想法
教材 也許不一樣 但是 我們教書的目標是不變的
所以 也許 深為教師的我們 應該保持一顆以不便應萬變的心情
也許有時會無奈 因為教材的多樣化
但是 在教學現場 其實 根本不需要擔心教材問題
我想 我們在上課之前 還是要先看一下教材 熟悉教材的編寫程序
其他的 我想都差不多 
這是我的一點小小想法 
也許 下一次 你在上課之前 先把教材都看過 最好 是研究一下全部的教材 
對於你也許會有更大的幫助


發貼時間:2005/1/3 下午 03:21:00

作者:王淑如
   在建構教學中,學生並不是變笨,而是一種適應摸索階段的學習。
  在未來全球化競爭的時代,講光抄、與貝多分的時代已經過去,而藉由討論及多元評量的方式,讓學生養成思考的習慣是必要的,這摸索的過程中,需要老師多花一些時間備課,能在眾多版本中彙整出適合當地學生學習能力的教材。
  現在的小孩比以前較活潑,腦筋也轉的很快,,死背公式的數學能力或許只能短暫提升成績,但卻對思考邏輯能力毫無助益。
  教師應設計能刺激學生學習動機的教學方法,不管簡單的或困難的解題、思考方式都需在課堂上教給學生,雖然要多花點時間,但長期累積下來是值得的,因培養學生是帶得走的能力,而非只會考試不會溝通的學生,老師與孩子都有一定的進步空間。



發貼時間:2005/1/5 上午 12:54:00

作者:邱珮芳
教改一改再改
使得老師家長無所適從
學生更是茫然不知
又因課程多元化
版本太多太雜
家長又害怕小孩輸在起跑點上
學科補習才藝樣樣來
使得學生樣樣通樣樣鬆
只知皮毛不知內涵
若加上老師還停留在以前的觀念及態度的話
要讓學生變聰明實在是有困難
真是苦了下一代的主人翁了


發貼時間:2005/1/12 下午 10:09:00

作者:王芳萍
嗯..學生真的變笨了嗎?
我想答案是否定的吧
現在的教改 真的把教材變簡單了
現在孩子的數學能力真的跟以前的孩子差好多
現在強調建構式數學 有其優點
可以讓孩子學習如何思考 
但是 教材的編定上 一定要變的那麼簡單嗎??

發貼時間:2005/1/14 下午 07:34:00

作者:吳銘暉
面對國中、小學生數學能力低落,教育部決議,九十四學年度起,提高國小高年級與國中九年一貫數學領域深度,且每周增加一節數學課;國小二年級開始學九九乘法表,國小三年級要能背會九九乘法表,並理解混合四則運算。教育部最快十月底公布修訂後的數學領域課程綱要。
因此,科學教育指導委員會曾提議,數學應與語文並列「核心能力課程」,而且依國科會所做研究報告中指示,國小四年級與國中二年級學生數學能力並未較十年前下降,「若國科會這項研究結果可信」,則學生應該有能力接受難度更深的數學課程,只要教師教學有變化,學生的學習將有所改變的,學生能力就不會變差。


發貼時間:2005/11/30 下午 09:30:00

作者:梁益昌
我覺得學生變笨跟新教材沒有太大的影響
與其說學生變笨,不如說學生花在課業的時間變少吧!
現在能讓小學生不念書的誘因太多了!!
例如:電腦   
這個影響學生其實蠻大的。
很多學生花在線上遊戲的時間比念書的時間,
在網咖常常是一堆國中小學生,假日更多。
我玩過幾款線上遊戲,裡面的玩家大部份都集中在國中小,
在線上遊戲跟人逞兇鬥狠,這樣的學生怎會想念書啊!!
加上家長過份溺愛小孩,關係也很大。
很多人覺得以前教育體制比較好,
就我覺得,以前的環境非常單純,能玩的不多,下課時,同學不是在家寫作業,看卡通
要不然就是打打球。
教改失敗跟社會大環境變了也有很大的關係。
今天就算寫了一套非常棒的教材,
打電動的還是這樣打電動啦。

發貼時間:2005/12/29 下午 11:24:00
數學教師知識庫 版權所有© 2002
中文版權︰台北市立師範學院數學資訊教育學系李源順 教授 2003.08, CV